Mi lapicera - Por Ivo Marinich

Yo no tengo dudas de que toda persona tiene su lapicera que le quepa. Es cuestión de encontrarla nada más. Pueden ser industrialmente idénticas, pero la mano armoniza con una sola; la que logra amoldarse a las curvaturas y contornos, la sensibilidad de ciertos dedos, la piel quisquillosa, a veces dura y tantas otras suave. Como no todas las manos son iguales, tampoco puede serlo su vínculo con las lapiceras.
Pongo por ejemplo mi relación con Morena. La encontré un día tirada, sola, descuidada entre zapatos y tacos que le pasaban al lado. Cuando la levanté, mi mano se llenó de algo parecido al amor; convergieron al primer contacto, hasta bailaron juntos sobre un papel que llevaba en el saco, ella dejaba su marca con un azul oscuro precioso, indeleble tinta cuyos surcos dibujaban fantasías. A partir de entonces no pude escribir con otra lapicera, ni siquiera lo concebía. De seguro mi mano se hubiera sentido torpe, ebria; la letra me hubiera salido fea, inentendible, y es probable que hasta hubiera cometido esos errores de ortografía que tanto quiero evitar. Además ¿por qué escribir con otra? Ella, a través del puño, representaba mi alma, ¿qué otra hubiera logrado cosa semejante? No es lógico andar buscando en otro lado lo que uno ya tiene.
Sin embargo debí hacer algo mal. Será que enojado comencé a escribir relatos lúgubres y monótonos; será que apreté mucho el puño contra la hoja o que en una crisis de nervios la mordí por demás. Pudo haber sido cualquier cosa. Cierto es que la tinta comenzó a menguar. Es lo que sucede con las lapiceras, si uno desperdicia la tinta al poco tiempo termina acabándose. Comenzó haciendo desaparecer algunas letras. Yo en mi fuero interno sabía que se estaba acabando pero la apretaba y me enojaba porque no me respondía. Después fueron palabras enteras. Me cansé y entonces tomé cualquier otra, echándole la culpa del reemplazo. Cuando se me pasaba el disgusto volvía a ella y escribía de nuevo suavemente, acompañándola con lentos zigzagueos de la mano.
Un día desapareció. No la encontré en el escritorio, ni sobre la mesada, tampoco entre la suciedad del piso. Pienso que quizá la llevé conmigo y cayó del bolsillo cuando tuvo la oportunidad. Es probable que alguien ya la haya levantado, ya recargado la tinta para ser su mano la que baile al son de Morena. Lloré la pérdida. Mi puño se endureció, tanto que pensé que había muerto. Pasaron semanas para que pudiera volver a escribir, torpe, indolentemente.
Hoy sé que mi relación con ella tenía los días contados, así como yo tengo los años. Me hubiera gustado hacer de ellos algo más digno. Quién dice, de haberla cuidado, quizá hoy todavía bailaríamos juntos. De vez en cuando miro las baldosas de la calle, sabiendo que busco lo que no se busca, lo que un día tuve la suerte de encontrar.

¿QUE SOCIEDAD QUEREMOS? - Por Guillermo Colella

   No es ninguna idea de vanguardia ni original que utilizamos utopías como estrellas guías para direccionarnos hacia la sociedad que anhelamos. Nos valemos de ideales rectores que no necesariamente se corresponden con lo que acontece en la realidad cotidiana. Por este motivo, aquellos que tratamos de tocarlos con nuestras manos  se nos tilda de soñadores, de vivir en una realidad que solo existe en nuestras mentes y deseos.

   ¿Es acaso irreal pensar que las cosas pueden cambiar? ¿Es ilógico creer que la sociedad puede ser diferente? La respuesta a ambas preguntas es NO. Si así lo fuera, aun estaríamos viviendo en una época de oscurantismo. Vivieron personas que se atrevieron a imaginar las cosas de manera diferente, lucharon por cambiar las verdades que se creían absolutas e incuestionables. Hubo, hay y habrá soñadores idealistas que irán en contra de la corriente del sentido común, en contra de la apreciación de los hechos de sus contemporáneos. No son pocos los locos que así sueñan.  

   Kant  nos dio una idea de libertad, que es una más en la larga historia de la filosofía, pero nos atañe por lo que aquí queremos exponer. Muy escuetamente explicada, plantea lo siguiente: en el reino de la causalidad y la necesidad -que es el mundo de la naturaleza- el hombre no es libre, pues nunca podrá escapar a la determinación de la ley de causa-efecto. Ud. no puede elegir vivir eternamente, no puede elegir no morir. No obstante, en el reino inteligible o transcendental donde rigen las leyes de la moralidad el hombre si es libre, pues el se sitúa como punto inicial, como originador de un acto y sus consecuencias. No hay constricciones externas si no que la propia voluntad es la determinante. En otras palabras, para Kant, en el ámbito de la moralidad el hombre se vuelve plenamente responsable de sus actos. Puede decidir realizar o no determinada acción, siendo esta capacidad de elección la Libertad en sí puesta en práctica. Aquí, para el filósofo, la regla para decidirse por una alternativa son las leyes éticas que atañen al Deber Ser.

   Sabemos que esta postura kantiana ha sido criticada desde distintos puntos, principalmente sosteniendo que esta es una visión moralista  euro-centrista de la época en la que vivió. Sin refutar esto, llamamos la atención de que aquí nos interesa una cuestión que creemos central: EL hombre es responsable de sus actos. En última instancia, y aunque se encuentre en peligro su vida, él es libre de elegir si roba o no, si cobra venganza o no. Matar es matar, ya sea deteniendo o perpetrando un delito, como soldado en una guerra, o en defensa propia. Aunque él no matar signifique perder la vida, el hombre sigue teniendo la libertad y responsabilidad moral de elegir matar o no. El Deber Ser está siempre presente, no caduca.

    En este punto ¿Qué moral queremos como estrella guía para nuestra  sociedad? ¿Por cuál utopia queremos luchar? No podemos atrevernos a tomar el derecho de decir lo que piensan o creen todas las personas, pero si podemos decir cuál es la sociedad que nosotros queremos. Queremos una sociedad que no se rija por la Ley del Talión, sino por la idea de Mohandas Karamchand Gandhi “ojo por ojo nos quedamos todos ciegos”. No somos ingenuos, sabemos que esta es solo nuestra estrella guía, sin embargo, hay caminos y caminos para llegar a esta meta.

   ¿Qué camino consideramos adecuado? El del Estado de Derecho, a sabiendas que subyacen en el desigualdades, injusticias, imperfecciones y lagunas legales - aunque Hans Kelsen diga que estas no existen -. Todas imperfecciones, en algunos casos malevolencias, que pueden ser modificadas, cambiadas – si es que así lo deseamos-.

   ¿Con que sustento filosófico-político? Con el que postula que el hombre ingresa o funda – para nuestra argumentación es indiferente cual de los dos- la Sociedad Civil para resguardar la vida y la propiedad (entendida en sentido amplio), pero también renuncia a la potestad de hacer justicia por mano propia, debido a que al ser parte de la causa, sus pasiones pueden transformar en un parpadeo la justicia en un castigo desmedido, más aun, en venganza o sed de sangre. Solo mencionaremos, porque no podemos y no debemos omitir, que la Libertad y la Igualdad deben ser pilares de esta sociedad civil. Pilares que están en una constante y muchas veces insalvable tensión, pero esta discusión exceden a este escrito.

  ¿Cómo transitar este camino? Podemos guiarnos con una historia. Estaba un grupo de rebeldes sobre un punto alto de un cerro, por un camino al píe de este pasaba una caravana de soldados enemigos, los cuales no tenían oportunidad de defensa, siquiera de percatarse de la situación en la que se encontraban. Los rebeldes tenían en la mira a los soldados enemigos, solo aguardaban la orden del comandante para abrir fuego. Sin embargo, este dio la orden de no disparar. Los rebeldes desconcertados e indignados le preguntaron por qué no dio la orden de disparar, si los soldados los hubieran fusilado de ser el caso contrario. El Comandante les contesto: Justamente por eso no podemos y no debemos disparar. ¿Qué sentido tiene luchar por cambiar las cosas si nos comportamos de la misma manera que lo hacen los que nos subyugan? Si cambiamos las cosas debe ser para crear un mundo mejor. Debemos crear un nuevo hombre.

  Soñamos con una sociedad que no este preocupándose por la impunidad, por que los delincuentes reciban un castigo, si no con una que vuelque todos sus esfuerzos para evitar las condiciones estructurales-sociológicas-medioambientales que sirven como caldo de cultivo para que surja la delincuencia. Con esto nos referimos a que se trabaje conjuntamente para terminar o al menos disminuir lo más posible la pobreza estructural y no solo la coyuntural. A que se trabaje para garantizar una educación universal y de calidad. A que se trabaje para que la salud sea de calidad  y verdaderamente pública, no mediada por obras sociales. A que se trabaje para generar una verdadera igualdad de oportunidades para la vida en sí. A que se trabaje para generar puestos de trabajo, sin que sea una premisa la predación del planeta y la objetivación del ser humano. Estas son los tópicos a trabajar para terminar con la delincuencia, no el camino de la mano dura y aumentar los efectivos de seguridad. Estas últimas dos son soluciones paliativas, no definitivas, y muchas veces contraproducentes. 

   Quizás no veamos en vida esta sociedad, pero eso no implica que no debamos luchar por su construcción para que puedan vivirla las generaciones futuras. Y si es que no llegamos a lograr crearla para nuestros descendientes, debemos dejar sentado el ejemplo de que hicimos todo lo posible, todo lo que estuvo a nuestro alcance para poder llegar a ella.

BOCANADA - Por Bárbara Basbus

Comienza el fuego una vez más. Ella permanece en el límite exacto entre el nerviosismo y la ansiedad. Camina de lado a lado en la habitación. Se sienta en su cama, frotando sus húmedas manos en el gastado jean. Pero eso no basta. No la tranquiliza. Insiste en pararse y volver a caminar.

Una bocanada, dos, tres. Se siente poderosa, valiente. Imagina que abre su puerta y lo enfrenta, hasta que un grito interrumpe sus utópicos pensamientos. Se paraliza; esas palabras, esa voz, erizan su piel, aceleran sus pulsaciones y no se permite pensar con claridad. Ahora permanece en el suelo, junto a su cama. Entre sus rodillas esconde la cabeza. Se siente abrumada, golpeada por los recuerdos de su infancia. Los odia, lo odia, se odia. Recuerda esa mirada tan oscura, siniestra que la obligaba a callar. Llegar de la escuela, apresurarse con su merienda para encerrarse en la pieza y estar lista para la función, los gritos llegarían a las seis.

Los juguetes carecen de sentido, muñecas, peluches, juegos de cocina, nada resulta importante porque no la entretienen. Se pregunta por qué su casa está sumergida en este infierno. ¿Será igual la de sus compañeros de escuela?No lo sabe, pero sí tiene seguridad de que no debe preguntar. Inmediatamente la voz de su madre vuelve a su mente con la frase que más escuchó: - Papá se enoja seguido, pero te quiere, a su manera nos quiere. Inés calla, sólo la mira. No comprende tanta ingenuidad. Vuelve en sí. Inés levanta la cabeza de entre sus piernas. Seca el sudor de su nuca y convierte su pelo en un improvisado rodete.

Una bocanada, dos, tres. Su bronca y miedo se potencian, al punto de dejar escapar un llanto ahogado, oprimido. Se mira en el espejo e intenta secar sus lágrimas. Su cara ya no es su cara. Está llena de ira, de dolor, sus ojos hinchados y colorados, la desfiguran aun más.

- ¡Inés, Inés! Los gritos de su madre otra vez la perturban. Gritos desesperados clamando piedad, pero Inés aun no puede abrir la puerta. - ¡Callate de una vez, hija de puta! Y una seguidilla de golpes se oye. Pasos desesperados por toda la casa, sillas que se caen, un vaso que estalla, llantos, gemidos, súplicas. Nada parece hacer reaccionar a Inés.

Una bocanada, dos, tres. El fuego del cigarrillo está cada vez más próximo a sus dedos, ya puede sentir el calor llegando a su piel, el sabor más concentrado en su boca, y el dolor del pecho insiste en persistir. Sabe que tiene que actuar, pero se paraliza, duda, llora y se convierte en la cobarde que todos los días pierde la misma batalla.

Una bocanada, dos, tres. Ya no tiene tiempo. El escenario es penoso. Su madre llora como un bebé recién nacido: llanto corto, ahogado, constante. Mira su mesa de luz con un desprecio aun mayor que a su padre. Allí permanece la biblia, junto con el rosario blanco que su madre le obsequió cuando niña. Lo mira, lo aborrece. Una vez más se pierde en sus recuerdos. Noches infinitas en las que rezaba, en las que suplicaba simplemente que todo terminase. Hágase tu voluntad en el cielo como en la tierra. ¿Acaso ésa era la voluntad de Dios? ¿Por qué? ¿Debía merecerlo? No hay respuestas, nunca las hubo. Recuerda claramente cómo, luego del llanto y el pánico, llegaba la calma plena abrazada a su peluche y al crucifijo. Hoy, esos paupérrimos objetos no la rescatan.

Una bocanada, dos, tres; lee la frase que escribió en su cuaderno la noche anterior.

“Pienso que si existiera un Dios, habría menos maldad en esta tierra. Creo que si el mal existe aquí abajo, entonces fue deseado así por Dios o está fuera de sus poderes evitarlo. Ahora, no puedo temer a un Dios que es malicioso o débil. Lo reto sin miedo y me preocupa un comino sus rayos”. - Marqués de Sade.

Esas palabras le dan toda la valentía que necesita. Toma el arma, abre la puerta. Ahora es su padre quien de rodillas, suplica. El humo se dispersa en una bocanada, dos, tres.

LO DUAL IDEOLOGICO COMO FORMA DE LO NO PENSABLE - Por Lucio Vellucci

Dos

Presentar la realidad en esferas opuestas y cerradas implica la imposibilidad del pensamiento. El terreno de la dualidad es el terreno de la ideología y, por lo tanto, el terreno de la imposibilidad del pensamiento. El dualismo, para decirlo con Deleuze, impide el pensamiento; siempre va a negar la esencia del pensamiento. En tanto proceso, la actividad de pensamiento no puede darse tomando como premisas las formas ideológicas de esterilización: Dos. Para decirlo con el mismo autor, la ideología es el sistema de enunciados que corresponden a una organización del poder.

En tal caso, el poder se estructura bajo una ideología con dos tipos de enunciados distintos que se enfrentan en una simulación discursiva. La ideología es una y consiste en presentar la realidad dividida en dos esferas.

Hay un sistema de enunciados neoliberal y otro sistema de enunciados anti-liberal. La estructura de poder se corresponde no con uno u otro de los sistemas de enunciados, sino con los dos, con la necesidad que tienen uno del otro.

Como representante del primer sistema de enunciados podemos poner a Durán Barba. Basta leer sus columnas en el diario perfil o su ensayo sobre “Estrategias de comunicación para gobiernos”. En ese ensayo dice que “las ideologías y las visiones teóricas de la realidad ceden el paso a una visión mucho más pragmática de la política”. Allí, adhiere a la visión de la ideología como algo disociado de la práctica concreta de los individuos. Pero esta, lejos de ser una posición des-ideologizante, es la ideología misma del neoliberalismo. La creencia de que las prácticas de los sujetos normales están separadas de su universo simbólico es, simplemente, falsa. Propone que la ideología es una manipulación perversa del bando contrario; por eso, el neoliberalismo no se reconoce portador de un sistema de enunciados ideológicos. Se muestra anti-ideológico y no puede nombrar la ideología en que se estructura el orden simbólico de poder. Es un entramado discursivo que no puede explicitarse, no se nombra como tal.

Por otra parte, encontramos una visión crítica al orden neoliberal. Esta sostiene que el Estado “interventor” es el límite y la solución superadora de las políticas de libre-mercado. Sin embargo, de nada sirve a los intereses de un pueblo un Estado interventor que facilita el increíble aumento de la concentración de la riqueza en pocas manos. El Estado puede cumplir un rol esencial, interviniendo para garantizar la protección a grandes corporaciones transnacionales y nacionales. Ahora bien, cualquiera de estos entramados de enunciados en que se estructura el poder, no cuestiona una lógica de fondo. No permite discutir una problemática que les es común.

Dos no existe.

Darío Aranda (periodista argentino, autor del libro Tierra Arrasada, del cual se extraen los siguientes datos) nos dice que “la lucha contra el extractivismo no se trata sólo de una lucha ambiental. Es una acción que cuestiona el paradigma de (supuesto) desarrollo, interpela al poder político y económico y desnuda los límites conservadores de la democracia actual”.

El principal motivo de desmonte, por ejemplo, es el avance del modelo transgénico (fundamentalmente soja), que ya se había iniciado durante el menemismo y que se profundiza en la década posterior. “Si se computa el periodo 2004-2012, las topadoras arrasaron el equivalente a 124 veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires”.

Otro ejemplo podría darlo la política petrolífera seguida tanto por gobiernos con discurso liberal como con discurso anti-liberal: YPF fue privatizada durante el gobierno menemista. En el año 2006 se aprobó la Ley 26.154 que amplió los beneficios impositivos que ya tenían las empresas petroleras y gasíferas. “En política hidrocarburífera, los últimos diez años fueron una consolidación y profundización del neoliberalismo de la década del noventa” afirma Diego di Risio, del Observatorio Petrolero Sur. Además, critica el curso que ha tomado la “estatización parcial”. Para agregar un dato, “el acuerdo con Chevrón, de 2014, otorga numerosos beneficios a la empresa. Entre otros, establece regalías del 12 por ciento, cuando Bolivia cobra 50, Venezuela 30, Colombia 25, Canadá 20, Nigeria 19”.

Para pensar la política minera, se puede partir del dato siguiente: “un anillo de oro pesa entre dos y tres gramos. Para obtener ese lujo se dinamitó y trituró media tonelada de roca y se utilizaron millones de litros de agua que permanecerán, por siempre, contaminadas con ácidos”, dice Aranda. El menemismo sancionó la legalidad para el desarrollo de la megaminería y “en la última década la minería fue uno de los sectores que más creció en Argentina, en 2003 había sólo 40 proyectos mineros. En 2012 llegaban a 600”. El problema de fondo no es el porcentaje de retenciones. Pero aun así, téngase en cuenta que “en 2010 Minera Alumbrera dejó el 9,8 % de lo exportado. El municipio de Andalgalá recibió en 2009 apenas el 0,27 % por lo que la empresa extrajo de sus montañas”.

No existen dos esferas enfrentadas. Sólo el entramado de enunciados en que se estructura el poder enhebra un esquema de aparente dualidad para no dejarse pensar.

Después de dos

No se puede tomar como parámetro de progreso social y de felicidad personal la capacidad de la población de comprar computadoras, televisores, autos, celulares y video juegos. El Estado interventor que pretenda basar el progreso social en el aliento al consumo interno de estos aparatos no se distingue de un gobierno neoliberal más que en la capacidad de compra que la población tenga de ellos.

El antropólogo Marshal Sahilins en su trabajo “Economía en la Edad de Piedra”, lleva a cabo un exhaustivo análisis sobre sociedades originarias. Allí establece que una sociedad tiene dos maneas de regular su economía con el fin de conseguir un equilibrio entre las necesidades de un pueblo y las posibilidades de satisfacción de las mismas: aumentando lo que produce o bajando las expectativas de consumo.

Las preguntas que dan lugar a pensar en profundidad muchos de nuestros problemas tienen que estar, indudablemente, bajo la órbita de la construcción de un proyecto de sociedad humana en donde se redefinan hasta nuestras propias subjetividades. Incluso al punto de generar una disciplina de consumo; la manera en que pensamos nuestras propias felicidades, placeres, hábitos cotidianos.

El mundo no está ahí para satisfacer nuestro deseo de consumo. Los enunciados en que se estructura el poder motivan la idea (les es inherente) de que la naturaleza está ahí para ser explotada para satisfacción de los caprichos humanos. Sin embargo, estos parten de deseos creados, por subjetividades objetivadas, para individuos hechos a medida de las necesidades del mercado.

La objetivación del mundo y la idolatría de la técnica requieren la generación no ya de consumidores, sino de consumistas. La producción para el mercado, propia del capitalismo, necesita consumistas. Dependiendo de los ciclos económicos necesitará que devengan o no consumidores. Una persona no deja de ser consumista por no tener capacidad de compra, es decir, por la pérdida de su poder adquisitivo: sólo deja de ser consumidor.

Pero Heidegger ya advertía en “Serenidad” que “La naturaleza se convierte en una única y gigantesca ‘estación de servicio’, en fuente de energía para la técnica y la industria modernas. Esta relación fundamentalmente técnica del hombre con el universo surgió primero en el siglo XVII, y ello en Europa y sólo en Europa. Y permaneció oculta por largo tiempo a las otras partes del globo. Era totalmente ajena a las anteriores edades y destinos de los pueblos”.

Ninguno de los sistemas de enunciados (envasados, listos para su adquisición a-crítica en el mercado de consumo), permite pensar a partir de nuevos interrogantes. Para esto, es necesario el pensamiento reflexivo, no ya el pensamiento técnico del que se jacta, por ejemplo, el mismo Durán Barba.

¿Es posible pensar un sistema educativo que, en lugar de generar consumidores, cree personas con capacidad de pensamiento reflexivo? ¿Qué posibilidades reales existen de promover fuentes de abastecimiento energético renovable, no contaminante? ¿Cómo ponerle fin a los desmontes para ampliar el monocultivo de comodities? Sólo ejemplos de lo que podría ser pensable, siempre por fuera, claro, de las encerronas de la ideología.

SER OCHO - Por Ivo Marinich

Yazco en este delirio desde el perfecto instante que logré advertirlo; que soy un ocho, ya no un hombre, sino un número baldío, estancado en la ociosa escala al diez. Es el ocho mi esencia prima que, a modo de susurros y sordos pasos a mis espaldas, me obligó a voltear para escrutarla de frente. “Esto eres”, pareció decirme, “lo has sido desde que arrastras memoria”. Me negué. No podía tolerar la idea de ser un dígito. Poco duró la negación. Terminó esta siendo la verdad que incineró las frágiles evidencias de quien soy. Quiero, mas no puedo evadirla; arremetió contra mis nociones con total desinterés e insensibilidad, tomó las riendas de mi juicio. Soy un ocho; mi nombre, altura y peso, mis ideas, debilidades, mis creencias, mis capacidades y potencial, ellos todos responden a la cifra que a dos estuvo de ser diez, también a dos de ser seis, el uno la eximición, el otro el repruebo.

Podría preguntárseme, ¿qué tiene de malo ser un ocho en una escala al diez? ¿No es más precario ser un dos, un lastimoso cuatro? Podría preguntárseme si acaso no soy otro cínico inconforme. Digo lo siguiente: un tres sufre menos desdicha, aún tan lejano al techo, porque por lo menos tiene identidad, el ocho, ambiguo e irresoluto, es la cifra indolente de la escala, el ocho es la confirmación lacerante de mi mediocridad; es neutro, un cero, no llega al insulso siete como tampoco al eximido diez, es un mediocre que no quiso ser menos pero careció del valor para ser más.

Mi condición de cifra estuvo siempre latente, sólo que yo no pude verlo. En el pupitre recibía los exámenes con el común denominador dibujado en rojo en la esquina superior derecha de la hoja, que sólo variaba decimales (lo máximo, un noventa y nueve). ¿Cómo no lo advertí antes? Siempre fui consciente del carácter numerario del ser humano, comienzo a pensar que adrede ignoré mi suerte.

Como yo en su momento, son incontables los que desconocen que son números; actúan, piensan, se desenvuelven yson a partir de una cifra, sólo que jamás se detuvieron a pensarlo. Aprendí que también están aquellos que lo saben y fingen ser más; por ejemplo, todo seis, casi con absoluta unanimidad, aclama ser siete con el subterfugio de que en realidad son seis con más de cincuenta decimales, y por ende les corresponde reconocerse como tales (se entiende la necesidad, el círculo de las oportunidades comienza a partir del siete, los que están debajo son emergentes estáticos). Es una lucha vana la del pobre seis, no hay facultad de ser más, se es lo que se es, salvo algún que otro caso de nepotismo que no convierte, sino disfraza. Esa palabra, disfraz, es pertinente cuando hablamos de números, ¡qué execrable como fingen su naturaleza! El peor sin dudas es el nueve, tan cercano a la cúspide está, que no lo tolera y se desvive por lograr ser una cifra más, y caerá en la frustración porque nunca logrará más de noventa y nueve decimales. También está el siete inconforme y vergonzoso, sobre todo envidioso, y eventualmente el diez que finge ser seis para sacar algún provecho coyuntural. A partir del siete, los números entablan una desenfrenada competencia, donde muchas veces entra en juego la propia identidad. La situación de los uno, los dos, tres, cuatros y cincos es diferente; ellos, cabizbajos, aceptan su realidad, y viven como les es posible vivir. No sería descabellado pensar que acaso son los verdaderos dichosos.

Una vez la verdad ante mí, logré decodificar mi vida a partir de esa cifra y todo tiene sentido. Trabajo en una oficina de sietes, para una empresa de sietes, ya cansado de que los nueves y dieces rechazaran mis postulaciones. Me tratan bien, para ellos soy uno más. Cobro un salario que no sobra, pero tampoco me priva. Me miran las mujeres como una figura atractiva que sin embargo carece de algo; reconozco esos ojos que en mí se detienen, sólo un segundo, y después se apartan en confusión. Tengo la fortuna de contar con Clara; preciosa diez que la vida arrastró a creerse un cinco. Espero, y aquí habla la porción más egoísta de mi ser, espero que jamás logre reconocerse. Mis padres, ochos también. Él, un admirable escritor que, por pavor a la crítica, jamás presentó un escrito (Sábato debe haber sido otro ocho), y trabajó toda su vida escribiendo lo que pensaban otros en un periódico local. Ella, incansable ama de casa que soñó siempre con abrir su restorán, y murió pensando que el próximo lunes comenzaría a cumplirlo.

La razón, por menester de consuelo, me llevó a una positividad débil respecto a mi frustrada condición de cifra. Llegué a pensar que el ocho cumple una dualidad de significaciones, ya que acostado representa el infinito. Esto dice que además de un ocho soy infinito, ¿o será que soy un ocho infinito, un infinito ocho? ¡Se burla de mí la razón! ¿Quiero una eterna reproducción de esta mediocridad? Es curioso que de todos sea ése el único número capaz de mutar en el infinito. Se burla de mi la razón, adrede me confunde. En verdad, la dualidad responde a una misma representación. Quizá sea eso mi vida, la eterna reproducción del ocho.

A LA CAZA DE LO POPULAR - Por Peraita

No es un error. No es una seguidilla de errores. No es que “están aprendiendo”. Simplemente es la faceta nacional de la avanzada neoliberal que vuelve a Latinoamérica. Ya sea de forma democrática o cuasigolpista, bregando por referendos revocatorios hasta pasando por cualquier artilugio que les permita volver a hacerse de un gobierno. Sin lugar a dudas, cambiamos.

Siendo Brasil el último ejemplo de la restauración neoliberal en América Latina con el impeachment y posterior destitución de la presidenta electa hace menos de dos años, la región hace varios años que viene sintiendo el rigor de estas intentonas. Desde los golpes de estado exitosos deponiendo a Zelaya en Honduras y Lugo en Paraguay, fallidos en Ecuador y Bolivia, y la gravísima situación venezolana, ahora tenemos la deposición de Dilma Rousseff mediante un fantoche jurídico-institucional que valora más el voto de 61 senadores que la voluntad de millones de brasileños. En Argentina, el neoliberalismo ganó en las urnas pero, de igual manera, es claro que los gobiernos de la región están dejando atrás una época integracionista y de desarrollo para ir a la caza de lo popular.

Es necesario aclarar que “lo popular”, para quien le disguste el término o no le haya dedicado tiempo para comprenderlo, no es un partido político, no se circunscribe a la peyorativa rotulación de “choripanero”, ni nada por el estilo: lo popular sos vos. Lo popular es la ciudadanía que no tiene cuentas offshore, que no lava plata ni hace lo imposible para evadir tributar, que no está capitalizada en dólares y está forzando devaluaciones para tener ganancias de magnitudes grotescas. Lo popular es la clase trabajadora de un país que viniendo de la paliza noventera a la clase media y después de varios años de ascenso social, está viendo cómo las conquistas alcanzadas que la habían beneficiado supuestamente no las merece. No merece calefaccionarse en invierno. No merece comprarse un auto, un aire acondicionado, tener un celular, vacacionar, etc. Por lo visto, todo eso era una “ilusión” y ahora es tiempo despertar..

--

A casi diez meses de la asunción de Macri en el ejecutivo nacional, la propuesta política de este gobierno es, ni más ni menos, que un ajuste. Sólo para esto buscaban la presidencia. No es sorpresa para los que fuimos acusados de cometer “campañas del miedo” cuando en las primeras dos semanas en el poder anunciaron:

·         Liberalización de importaciones.

·         Quita de retenciones para el campo y exportadores.

·         Devaluación de casi un 50% de la moneda.

·         Quita de subsidios, bajo el mentado rótulo de “sinceramiento”.

A esto le continuó la campaña de la “pesada herencia” para hacer un círculo completo de sentido, pero en realidad son estas medidas las que dan una vuelta de campana a la matriz productiva de un país. Porque detrás de la liberalización de importaciones hay una estocada fatal a las medianas y pequeñas empresas que no pueden competir con productos de economías extranjeras; detrás de la quita de retenciones, además de una grosera distribución regresiva de la riqueza beneficiando a sectores que demasiados beneficios ya tienen –y llevan a cabo una actividad con mínimo valor agregado-, hay una desfinanciación monumental del estado que deja de percibir miles de millones de pesos que no se vuelcan al mercado en igual cuantía (que las Toyota Hilux hayan pasado a ser el vehículo más vendido no alcanza); la devaluación fue hecha para asignar “competitividad” al sector empresarial (léase “abaratamiento de la mano de obra” puesto que en la estructura de costos de una empresa los salarios son medidos en dólares para ser comparado con otros países) pero esta puede considerarse “exitosa” cuando le gana a la inflación, cosa que no ha pasado. En cuanto a la quita de subsidios, que tenga que interceder la corte suprema de justicia para dictaminar la ilegitimidad y desproporción de esta política hace que sobren las palabras (aunque en el fallo de la luz, considerado favorable para el gobierno, no se haya declarado sobre la cuestión de fondo).

Todo esto está dirigido a frenar la inflación por un decrecimiento en el consumo y, al mismo tiempo, una baja en la emisión monetaria (lo único que un neoliberal sabe ver). Porque un neoliberal no puede idear soluciones que no impliquen el despido de personal, lo que dan a llamar como “políticas de austeridad” o la búsqueda de la “eficiencia”. Todas estas son formas de encogimiento del estado. Volverlo a hacer bobo. Que no llegue donde es deber del estado llegar.

Lo que este gobierno no alcanza a ver es que los asalariados organizados no se pueden permitir negociar a la baja en paritarias, volver a entrar en el doble dígito de desocupación ni admitir la incipiente construcción de un ejército de reserva que socavará el poder de negociación de los gremios. Es el estado el que está poniendo el ejemplo al empresariado de que la solución es despedir empleados, fue este gobierno el que frenó una ley antidespidos, y es esta administración la que está sentando las condiciones para una flexibilización laboral.

No hay que mirar para otro lado. Se intenta dejar atrás la política de defensa de los derechos del empleado/obrero (parte más débil de la relación laboral) para pasar a una de “atracción de inversiones” en la cual tus derechos pasan a ser adornos. Lo demostraron haciendo un acuerdo con una cadena de comidas rápidas para negrear jóvenes por $5000 máximo. Lo demuestran con el plan de empleo joven que propone exenciones impositivas para quien emplee personas menores a 25 años cuando está demostrado que esa medida nunca dio resultado.

Para esto le pagaron a los fondos buitres. Para esto lanzan blanqueos revistiéndolos como “reparaciones históricas a los jubilados”. Los dólares que tanto espera este gobierno que lleguen no traerán el “empleo de calidad” que tanto proclaman. La “vuelta al mundo” de la Argentina es de rodillas.

--

Por otro lado, llama poderosamente la atención el nivel de violencia en la retórica del nuevo gobierno llamando “ñoquis”, “grasa militante” y “vagos” a miles de despedidos en el sector público nacional. Cabe preguntarse, ¿cómo se puede alcanzar la prometida “unión nacional” si los que ganaron muestran tan poca grandeza?, ¿si no demuestran solidaridad con los tantísimos despidos por cuestiones políticas que se vienen dando en el último año?, ¿si al asumir demandaron que la expresidenta termine su mandato a las cero horas para que le otorgue la banda presidencial Pinedo?, ¿si Milagro Sala sigue presa sin juicio?, ¿si los indicadores de pobreza pasaron en tan sólo nueve meses del 26% a un 34%?, ¿si el derecho a manifestarse es trocado por un “protocolo antipiquete” y así “empujar” jubilados en Puente Pueyrredón?, ¿si el trabajo pasó de ser un derecho, a ser un costo?

--

Crecientemente, las calles comienzan a hablar. Hablan con constancia y con verdad, decididas. Y no está de más recordar, como Tito Livio rehusaba aceptar, que la voz del Pueblo siempre será la voz de dios.

                                                                                                                PERAITA, 8-9-2016

TRABAJO DE INVESTIGACION SOBRE ABORTO - Por Pablo Monje Esquivel

 Este trabajo comprende una investigación sobre leyes de países europeos, sumado a un fragmento de un trabajo realizado por una organización sin fines de lucro con aportes de una opinión personal.

Menester una sociedad informada para que dejen de morir mujeres en lugares clandestinos y dejemos de engordar bolsillos de médicos inescrupulosos. Aquí les dejamos fragmentos de las leyes internacionales esperamos no ofender la sensibilidad de nadie, solo queremos informar y opinar de este caso.

España: Ley Orgánica 2/2010

Artículos 13 y 14 del Título II de la Ley 2/2010
Podrá prescindirse del consentimiento expreso en el supuesto previsto en el artículo 9.2.b) de la referida Ley.
Ley Veil
Abortion Act 1967

Supuestos y plazos
Métodos autorizados

El 3 de marzo de 2010 se promulgó la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley tiene como objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y salud reproductiva establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establecer las correspondientes obligaciones de los poderes públicos. La ley entró en vigor el 5 de julio de 2010.

En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.

En su artículo 15 señala que el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.

Artículo 13. Requisitos comunes.

Son requisitos necesarios de la interrupción voluntaria del embarazo:

Primero.–Que se practique por un médico especialista o bajo su dirección.

Segundo.–Que se lleve a cabo en centro sanitario público o privado acreditado.

Tercero.–Que se realice con el consentimiento expreso y por escrito de la mujer embarazada o, en su caso, del representante legal, de conformidad con lo establecido en la Ley 41/2002, Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en materia de información y documentación clínica.

Cuarto.–En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.

Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.

Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

Artículo 14. Interrupción del embarazo a petición de la mujer.

Podrá interrumpirse el embarazo dentro de las primeras catorce semanas de gestación a petición de la embarazada, siempre que concurran los requisitos siguientes:

a) Que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, en los términos que se establecen en los apartados 2 y 4 del artículo 17 de esta Ley.

b) Que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención

Francia:   El aborto en Francia, referido al aborto inducido o interrupción voluntaria del embarazo es legal en Francia a petición de la mujer en las primeras 12 semanas de embarazo (primer trimestre).

El aborto fue despenalizado desde la aprobación de la Ley Veil aprobada en 1975 y promovida por Simone Veil que complementa la Ley Neuwirth de 1972 sobre métodos anticonceptivos.

Después del primer trimestre, dos médicos deben certificar que el aborto puede practicarse para prevenir lesiones permanentes graves para la salud física o mental de la mujer embarazada, por el riesgo para la vida de la mujer embarazada, o que el niño sufra una enfermedad grave reconocida como incurable.

l aborto inducido fue tipificado como delito en Francia con la promulgación del Código Napoleónico o Código Civil de Francia en 1804.

Durante la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial, el régimen de Vichy hizo que la práctica del aborto fuera castigada con la pena capital. La última ejecución tuvo lugar en 1942. Después de la guerra, la pena de muerte para castigar la práctica del aborto fue abolida así como los tribunales especiales se crearon para hacer frente a casos de aborto.

Las tasas de aborto ilegal se mantuvieron bastante altas durante el período de la posguerra. Desde 1967, fecha de legalización del aborto en Reino Unido, un número creciente de mujeres comenzó a viajar a dicho país con el objeto de abortar y no ser objeto de penalización.

En Francia el aborto fue legalizado en 1975, a petición, inicialmente hasta la décima semana para extenderse hasta la duodécima semana de embarazo en 2001.

Desde 1982, los abortos se realizan en el sistema de seguridad social francés.

La programación de los abortos se realiza, si el límite de 12 semanas lo permite, una semana después de la petición de la mujer embarazada, en caso de estar cercano el límite ese período puede acortarse.

Después de la duodécima semana, dos médicos deben certificar que la salud de la mujer está en peligro o hay una alta probabilidad de que el feto sufra una grave enfermedad no curable, de lo contrario, el aborto se considera ilegal. Desde 1994, la ley francesa exige que los centros de diagnóstico multidisciplinario certifiquen qué los defectos de nacimiento son lo suficientemente graves como para hacer el aborto después de las 12 semanas.

Francia fue el primer país en legalizar el uso como medicamento abortivo de la mifepristona, conocida inicialmente como RU-486, en 1988. Su uso como abortivo está permitido hasta siete semanas de embarazo. Según una estimación, una cuarta parte de todos los abortos inducidos en Francia son abortos con medicamentos y en ellos se utiliza la mifepristona.

REINO UNIDO:

El aborto en el Reino Unido, referido a la interrupción voluntaria del embarazo, es legal hasta las 24 semanas de gestación en los territorios de Inglaterra y Gales y Escocia. El aborto inducido es legal desde la aprobación de la Ley del Aborto de 1967 -Abortion Act 1967- que lo autorizó hasta las 28 semanas. Una enmienda de 1990 redujo el cómputo hasta el considero comienzo de viabilidad a las 24 semanas actuales. El Reino Unido comprende los territorios de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. En Irlanda del Norte no se aplica la ley de 1967 y siguen vigentes la ley de 1861 aplicándose la legislación penal de 1945.

En el momento de su aprobación la legislación sobre el aborto fue una de los más liberales de Europa.

La Ley del aborto de 1967 trató de aclarar la confusa legislación anterior. Fue presentada y defendida por David Steel y su aprobación despenalizó la práctica del aborto inducido en una serie de circunstancias y con prestación médica del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña. La Ley fue aprobada el 27 de octubre de 1967 y entró en vigor el 27 de abril de 1968.

La ley autoriza su práctica al personal sanitario a realizar un aborto en cualquiera de los siguientes motivos o supuestos (el certificado debe ser aprobado por dos médicos):

·         Para salvar la vida de la mujer.

·         Para evitar lesiones graves permanentes a la integridad física o salud mental de la mujer.

·         Hasta las 24 semanas de gestación para evitar daños a la salud física o mental de la mujer.

·         Si el embrión o feto puede probablemente ser afectado por discapacidad física o mental importante.

La metodología aplicada depende básicamente de la edad gestacional:

·         Aborto con medicamentos. Hasta la novena semana (63 días) (mifepristona, aprobada en 1991 en Gran Bretaña como abortivo).

·         Aborto quirúrgico. Desde la séptima hasta la decimoquinta semana aborto por succión-aspiración o aspiración al vacío es el método más frecuente (como sustitución de técnicas más agresivas como la dilatación y curetaje. De la decimoquinta a la décima octava semana la dilatación y evacuación quirúrgica es el método más común.

TASA DE MORTALIDAD FEMENINA POR ABORTOS EN LA ARGENTINA.

En Argentina la tasa de mortalidad materna sigue siendo muy alta y el aborto inseguro es la primera causa. Se hacen 500.000 abortos clandestinos por año, 80.000 mujeres deben ser hospitalizadas por complicaciones en estos abortos y 100 mueren.

La reducción de la mortalidad materna en 2015 es el quinto Objetivo de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. Argentina asumió el compromiso de reducir un 75% la mortalidad de las mujeres en el embarazo, parto y puerperio desde 1990. Se debería haber llegado a 1,3 muertes por 10.000 nacidos vivos. Sin embargo, según el último anuario estadístico del Ministerio de Salud, hay 3,2 muertos cada 10.000 nacidos vivos.

"El aborto es la principal causa de muerte materna en Argentina. Cada año se practican 500 mil abortos clandestinos, y mientras las mujeres con cobertura de salud pueden tener un aborto seguro, las mujeres de los sectores más desfavorecidos muchas veces mueren a causa de abortos mal practicados. Por eso, compartimos los objetivos de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, sintetizados en el lema ‘Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir'", dice Mar Lucas Gómez, de Fundación Huésped.

"En Argentina la deuda con las mujeres está en la atención obstétrica de emergencia y en las complicaciones en el embarazo. El 70% de esas muertes son evitables -asegura Mabel Bianco, de FEIM-. También en las complicaciones del aborto. Cuando una mujer pide el aborto legal, encuentra resistencias. En 16 de las 24 jurisdicciones del país no tienen los protocolos pedidos por la Corte Suprema".

INVESTIGACION HECHA POR EL DIARIO CLARIN EN EL MARCO DEL DIA DE LA SALUD DE LA MUJER .

·         FECHA: 28/05/15

·         INVESTIGACION HECHA POR MARIANA IGLESIAS. DIARIO CLARIN

·         APORTES DE MABEL BIANCO DEL FEIM EPIDEMIOLOGA MN 24480: FUNDACION PARA EL ESTUDIO E INVESTIGACION DE LA MUJER.

OPINION:

DADA LAS CIRCUNSTANCIAS Y VISTOS LOS DISTINTOS ESTAMENTOS INTERNACIONALES, BASANDONOS EN INVESTIGACIONES COMPETENTES Y CON VALIDOS ARGUMENTOS PREGUNTAMOS: NO CREEN QUE ES MOMENTO DE QUE DESPENALICE CON CARÁCTER DE URGENCIA  EL ABORTO Y DEJE DE SER DELITO?,

VELAMOS POR AMPLIAR LOS DERECHOS DE NUESTRAS MUJERES, COMO ASI TAMBIEN LA CONCIENTIZACION DE NUESTRO PUEBLO, POR ELLO RECOMENDAMOS REFORZAR LA EDUCACION SEXUAL EN LAS ESCUELAS, QUE EL SEXO DEJE DE SER TABU EN NUESTRA SOCIEDAD, ABORDARLO DESDE LA MIRADA DE LA SALUD Y EDUCACION, PORQUE CREEMOS FIRMEMENTE QUE LA SOLUCION PARA TANTA MORTANDAD ES, COMO YA DIJIMOS,  LA MENCIONADA EDUCACION,  ES UNO DE PILARES FUNDAMENTALES  DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL DE ESTA NACION, POR ELLO PROMOVEMOS QUE, COMO NUESTRA CONSTITUCION ESTA INSPIRADA EN LEGISLACION INTERNACIONAL, SE TOME UNA MIRADA PROGRESISTA DE ESTE ASUNTO COMO SE HIZO CON OTRO TIPO  DE LEGISLACIONES.

 APELAMOS A TRASMITIR EL CRUCE DEL OCEANO EN LA CUESTION LEGAL Y TOME COMO EJEMPLO LOS CASOS CITADOS, DE REINO UNIDO, FRANCIA Y ESPAÑA QUE CON SUS LEYES   FACILITAN LAS HERRAMIENTAS A LAS MUJERES QUE NO DESEEN TENER UN HIJO  EN CIRCUNSTANCIAS ADVERSAS Y TENER UN ESTADO GARANTE Y QUE ACOMPAÑE SUS DECISIONES

LOS TEXTOS ARGENTINOS HABLAN DE NO RECURRIR A LA JUSTICIA EN CASOS DE LA NO PUNIBLIDAD DEL ABORTO, CREEMOS EQUIVOCO EL CITADO,  NOSOTROS  DEBEMOS GARANTIZAR QUE YA NO MUERAN MUJERES EN LUGARES CLANDESTINOS ALIMENTANDO EL DELITO. ENGORDANDO BOLSILLOS DE MEDICOS SIN ESCRUPULOS QUE LUCRAN SIN PUDOR ALGUNO CON LA VIDA Y LA DESESPERACION DE LAS MADRES QUE MENOS TIENEN, DEBEMOS PROTEGER CON TODAS NUESTRAS HERRAMIENTAS A ESTAS PERSONAS REGULARIZANDO EL DICHO ABORTO COMO MEDIDA DE SALVATAJE, YA QUE, CREEMOS QUE ES NUESTRO DEBER SALVAR VIDAS QUE MIRAR PARA OTRO LADO.

VISTO TODO ESTO APELAMOS AL BUEN JUICIO Y AL DESEO COMO SOCIEDAD DE AVANZAR EN LEGISLACIONES QUE CONSAGREN LA SALUD.

PEDIMOS TAMBIEN PROMOVER PROGRAMAS DE CONCIENTICACION, REGULARLOS, CIRCULARLOS POR LOS DIFERENTES TIPOS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUERIENDO GENERAR UN HABITO,

COMO YA HEMOS DICHO; ESTO SUMADO A LA PEDIDA EDUCACION SEXUAL OBLIGATORIA.

PORQUE SOSTENEMOS QUE LA LEY NACIONAL DE EDUCACION SEXUAL INTEGRAL N° 26150 

DEBE SER  PROFUDIZADA Y REGULARIZADA.

CREEMOS QUE ES POSIBLE Y QUE ESTA EN LAS MANOS DE LA JUSTICIA PARAR CON LOS DELITOS CONTRA LA SALUD DE LA MUJER.

CREEMOS QUE TODOS COMO SOCIEDAD DEBEMOS  TOMAR EL TIMONEL DE LA CUESTION, POLITIZARLA Y SALIR A DEFENDER EL DERECHO A ELEGIR, EL DERECHO A DECIDIR SOBRE SU CUERPO, SABIENDO QUE AÑO TRAS AÑO MUEREN MUCHAS DE ELLAS Y ALGUNAS QUEDAN INCAPACITADAS PARA PODER VOLVER A TENER FAMILIA.